Hos Debatt1.
I forbindelse med MeeToo-trenden kom jeg på følgende gamle diskusjon, og begriper ikke hvorfor ikke heller kvinnene (og mennene) benytter energien til å kjempe for RID-modellen til Bongard? Menn søker makt, kvinner søker menn med makt og menn med makt har makt over kvinner. Så lenge det er slik får man ikke bukt med skjevheter i maktforhold og trakassering på arbeidsplassen, dette være seg av seksuell eller annen art.
Men det er ikke bare kvinnene som lider under disse skjevhetene i maktforhold i samfunnet, som eskalerer. Også menn lider under dette, stadig flere menn mangler tilstrekkelig sosioøkonomisk status til å vekke interesse hos kvinner, med den følge at stadig færre menn blir fedre. Med RID-modellen vil andre karaktertrekk ved menn enn de sosioøkonomiske bli mer attraktive for kvinner ved makevalg.
I tillegg kommer at denne kampen om sosioøkonomisk posisjon river i filler samfunnslimet. Ble selv offer for dette etter en skitur forrige vinter, hvor jeg ble kastet ut fra familiebedriften hvor jeg hadde arbeidet i 38 år med fire timers varsel. Dette var verket til et hybrismonster uten evne til å legge restriksjoner på seg selv. Denne typen avvikere ville vi fått full kontroll på gjennom RID-modellen, slik at de ikke fikk mulighet til å rive i filler familier og arbeidsplasser.
RID-modellen framstår slik som et kinderegg:
Kommentartråd her.
I forbindelse med MeeToo-trenden kom jeg på følgende gamle diskusjon, og begriper ikke hvorfor ikke heller kvinnene (og mennene) benytter energien til å kjempe for RID-modellen til Bongard? Menn søker makt, kvinner søker menn med makt og menn med makt har makt over kvinner. Så lenge det er slik får man ikke bukt med skjevheter i maktforhold og trakassering på arbeidsplassen, dette være seg av seksuell eller annen art.
![]() |
Kimono-kvinner i Tokyo. |
I tillegg kommer at denne kampen om sosioøkonomisk posisjon river i filler samfunnslimet. Ble selv offer for dette etter en skitur forrige vinter, hvor jeg ble kastet ut fra familiebedriften hvor jeg hadde arbeidet i 38 år med fire timers varsel. Dette var verket til et hybrismonster uten evne til å legge restriksjoner på seg selv. Denne typen avvikere ville vi fått full kontroll på gjennom RID-modellen, slik at de ikke fikk mulighet til å rive i filler familier og arbeidsplasser.
RID-modellen framstår slik som et kinderegg:
- Man blir kvitt problemet med seksuell trakassering gjennom at maktforskjeller viskes ut, og kvinners stemmer blir sterkere, da kvinner er sterkest til å argumentere i en inngruppe-setting.
- Man blir kvitt problemet med en stadig økende gruppe menn uten sosioøkonomisk status, som slik faller utenfor kjønnsmarkedet, med det resultat at mannlig testosteronnivå i befolkningen kan nå farlige høyder. Se til det ville Vesten!
- Man slipper at familier og arbeidsplasser rives i filler av hybrismonstre av forskjellige slag, da disse under et kapitalistisk system får herje fritt og heies fram.
Derfor: GI OSS MEDOSS!
************
Terje Bongard skriver: Jeg gjør et forsøk på å beskrive denne kjønnsulikheten i uttrykk (strategi) i boka: Det handler om ulikheten i pådrivet på ulike arenaer: Menn har statistisk høyere show-off-behov, som fører til mer synlighet i utgrupper, store arenaer, toppstillinger osv. Kvinner er akkurat like gode, eller bedre, til å debattere, men føler/kjenner seg mer hjemme i inngrupper. Statistisk slår dette ut i aviser og offentlighet. Jeg er overbevist om at vi snart har et fag som heter evolusjonær sosiologi, som vil revolusjonere faget. Formål: Øke friheten for begge kjønn.Da Bongard gav meg en likes for mitt svar, betyr det at han er enig. Derfor, alle kvinner, bli lommedemokrater! Det har dere alt å vinne på!!!
Jeg svarer: Knallbra! Dette betyr at kvinner har mye å vinne på RID-modellen, og menn det motsatte. Hvorfor var ikke da RID-modellen hovedparole under 8. mars-togene?
![]() |
RID-modellen er et kinderegg som ville løse de fleste samfunnsproblemer. |
Siden det er 8. mars, velger jeg å slippe en liten "bombe": basert på ca. 45 års erfaring som politisk dyr og ivrig debattant. Min konklusjon er at den påfallende lave deltaking i samfunnsdebatten fra kvinner (altså sånn i gjennomsnitt) bare delvis skyldes kvinneundertrykking, lav sjøltillit hos jenter/dame og høy sjøltillit hos gutter/menn.
Jeg tror menns påfallende større iver (sånn i gjennomsnitt) etter å diskutere, er evolusjonært utvikla, hard-wired.
Damer, skyt meg ned.